Screenshot
De Paiporta a Ceuta: Cruz Roja vuelve a quedar en el centro de la polémica
El Pleno de Paiporta debatió en febrero de 2025 retirar los futuros convenios y subvenciones municipales a Cruz Roja tras las críticas surgidas después de la DANA. PSOE, PP y Compromís rechazaron la propuesta. Año y medio después, la organización vuelve a ser cuestionada, esta vez en Ceuta por su asistencia humanitaria a migrantes.
Cruz Roja vuelve a situarse en el centro de un intenso debate público, esta vez a cientos de kilómetros de Paiporta.
La crisis migratoria que atraviesa Ceuta ha provocado durante las últimas semanas numerosas movilizaciones ciudadanas. El pasado 27 de agosto, varios manifestantes realizaron una sentada y bloquearon el paso de vehículos de Cruz Roja que se dirigían a uno de los puntos donde la organización distribuye alimentos y agua a personas migrantes.
La protesta obligó a interrumpir el acceso previsto del convoy y convirtió directamente a Cruz Roja en uno de los objetivos de las críticas de parte de los manifestantes.
El contexto es completamente diferente al vivido en Paiporta después de la DANA del 29 de octubre de 2024. Sin embargo, el episodio recupera un debate que el municipio ya llevó al salón de plenos: qué relación deben mantener las administraciones públicas con Cruz Roja cuando una parte de la ciudadanía cuestiona su actuación o sus prioridades.
Paiporta ya debatió retirar la financiación
El 27 de febrero de 2025, el Pleno del Ayuntamiento de Paiporta debatió una propuesta que planteaba prohibir futuros convenios de colaboración y suspender las subvenciones municipales a Cruz Roja.
El debate dejó claramente fijadas las posiciones de los cuatro grupos municipales.
VOX defendió cortar la financiación municipal. La formación cuestionó la respuesta de Cruz Roja durante los primeros días posteriores a la DANA y sostuvo que los aproximadamente 30.000 euros vinculados al convenio municipal podían permanecer en manos de los vecinos o destinarse directamente a necesidades de los damnificados.
También comparó la actuación de la organización con la ayuda que, según defendió durante el pleno, habían prestado voluntarios y otras entidades sin mantener un convenio económico con el Ayuntamiento.
El PSOE rechazó la propuesta. Desde el Gobierno municipal se defendió la actuación de Cruz Roja mediante datos sobre entrega de material, ayudas sociales, tarjetas monedero y atención a personas en situación de vulnerabilidad. Durante el debate se sostuvo además que la organización había movilizado alrededor de cuatro millones de euros en actuaciones dirigidas a vecinos de Paiporta tras la catástrofe.
El Partido Popular también votó contra la retirada de los convenios. Su intervención se centró en que la documentación económica correspondiente estaba disponible y había sido objeto de fiscalización municipal, considerando acreditada administrativamente la utilización de los fondos.
Compromís realizó una defensa especialmente contundente de Cruz Roja. Su representante llegó a calificar la propuesta de «ignorancia y mala fe» y defendió a la organización como un recurso fundamental para complementar la atención social del municipio.
La iniciativa finalmente no prosperó.
PSOE, PP y Compromís coincidieron en rechazar la propuesta de eliminar futuros convenios y subvenciones, mientras VOX quedó como único grupo favorable a cortar esa financiación municipal.
Los propios vecinos mostraron posiciones enfrentadas
El debate político también se trasladó al turno ciudadano.
Una vecina aseguró haber trabajado en las calles desde los primeros momentos posteriores a la DANA y afirmó que no había observado la presencia de Cruz Roja que esperaba durante aquellos días.
Posteriormente, otra ciudadana ofreció una experiencia completamente diferente: defendió públicamente que Cruz Roja sí la había ayudado y recordó la importancia de sus programas para numerosas familias en situación de vulnerabilidad.
Dos testimonios opuestos que reflejaron que tampoco entre los vecinos existía una única valoración sobre la actuación de la organización después de la riada.
Ceuta reabre un debate que Paiporta ya tuvo
Ahora el foco se desplaza hasta Ceuta.
Allí la controversia no está relacionada con una catástrofe natural ni con la respuesta posterior a una riada, sino con la asistencia humanitaria que Cruz Roja presta a personas migrantes en plena crisis migratoria.
Por tanto, Paiporta y Ceuta no son situaciones equivalentes.
En Paiporta se discutieron principalmente la respuesta ofrecida tras la DANA, la utilidad del convenio municipal y el destino del dinero público. En Ceuta, las críticas de determinados manifestantes se dirigen contra el papel de Cruz Roja en la distribución de alimentos y otros recursos a migrantes.
Sin embargo, existe una cuestión común que vuelve a colocar a la organización en el debate político: su relación con las administraciones y la financiación pública que recibe para desarrollar determinados programas sociales.
Año y medio después de aquella votación, la pregunta que se planteó en Paiporta vuelve a cobrar actualidad:
cuando una parte de la ciudadanía cuestiona la actuación o las prioridades de una organización financiada mediante convenios públicos, ¿deben las administraciones mantener esa financiación, revisarla o exigir nuevas condiciones antes de renovarla?
